Hoy he recibido este correo:
Hola Steve-o somos del equipo de marketing de mala rodriguez. Estamos intentando actualizar la biografia y la fotos de la actual versión, pero hemos comprobado que usted la vuelve a cambiar.
Por favor, podria escribirnos un email?
para coordinarnos entre nosotros, y no pisarnos...?
es lo mejor para mala rodriguez
gracias
Todo se debía a estos cambios hechos en el artículo de La Mala Rodríguez claramente innecesarios y promocionales. Wikipedia no es un sitio para promocionarse, y es algo que nos molesta especialmente a los que colaboramos en Wikipedia. Esta ha sido mi contestación:
Hola!
Permitidme tutearnos porque la relación así será más directa. Lo primero de todo es que Wikipedia no es un sitio para promocionarse o hacer marketing, por lo que cualquier acción realizada al respecto no va a ser bien vista y será revertida.
Wikipedia tiene que estar al margen de todo eso porque es una enciclopedia. Tenemos unas normas que hay que seguir y no se pueden saltar. No se trata de pisarnos, si no de colaborar hacia el mismo fin.
Revertí estos cambios porque duplicar un artículo porque el nombre es diferente no es la mejor opción, si no redirigir "Mala Rodriguez" a "La Mala Rodríguez", que es el nombre correcto según las convenciones de Wikipedia con respecto a los nombres.
Lo mejor para que todos salgamos ganando es que me mandéis la información que creáis que deba incluirse y en base a ello corregiremos el artículo según las políticas y convenciones existentes. Esto incluye biografía completa, enlaces externos y demás material. Con respecto a la fotografía, el material de Wikipedia tiene que ser libre y adaptarse a las licencias existentes. Tenemos que estar completamente seguros de que la imagen del artista tiene que seguir esta licencia, y por eso no podemos usar imágenes de promociones sin estar seguros. Eso nos obliga a que muchas de las fotos sean hechas por nosotros y en ocasiones no tengan tanta calidad como una fotografía de promoción oficial.
Si queréis que se incluya una foto de promoción que cumpla vuestros intereses, hay que seguir un procedimiento descrito en el modelo de mensajes de commons, un metaproyecto que incluye entre otros a Wikipedia.
Aquí estoy para lo que digáis, un saludo
Vaya morro que tiene la gente que usa Wikipedia para sus propios intereses. Actualizaré según haya novedades.
Actualización: La respuesta ha sido rápida, pero dudo que les haya dado tiempo a revisar todos los enlaces que he puesto. Aún así lo han entendido perfectamente. Esta es la respuesta:
Estamos de acuerdo contigo, en lo que dices...
Si te parece te paso la biografia que quiere Mala que pongamos y la foto que
ella quiere que pongamos.
La foto no tiene problemas de autor para subirla.
Todo este material que te paso, esta elegido, revisado y aprobado por Mala.
Ok, todo bien, muchas gracias por todo!!
Pa lo que necesite , no dude en ponerse en contacto con nosotros, gracias
Viva la mafia de Wikipedia, jejejeje.
28 Junio, 2007 - 14:34
Que colabo se marcó con la Alta Escuela madre... que ponga su parte del tema bajo licencia GFDL y lo suba a Commons. Mejor promoción imposible. Como si necesitara hacer estas cosas...
29 Junio, 2007 - 11:10
Pues una vez pasado el tiempo aseguró que no sería capaz de volver a hacer un tema como ese o A Jierro. Ahora estudia canto y se cuida más la voz... No volveremos a escuchar a la mala bajo ese registro...
2 Julio, 2007 - 18:26
Una pena que no quiera/pueda compaginar ambos. Una pena que quedara atrás como El Ingeniero...
28 Junio, 2007 - 18:00
Lo de siempre. La peña no se para en etudiar el funcionamiento de las cosas. Todo palante y como salga, yuhuuuu.
28 Junio, 2007 - 19:17
Una vez vista la respuesta yo creo que no han obrado de mala fe, sino que ha sido por desconocimiento.
Buen trabajo por otra parte como editor y muy bien formulada la respuesta al "equipo" de marketing.
29 Junio, 2007 - 11:05
No ha sido por mala fe, está claro, pero sí ha sido con fines publicitarios y eso no es asumible. Es de lo que me quejo.
Al final tanta tontería ha servido para corregir un dato (año de nacimiento) y añadir una foto. Y la biografía que querían poner era de todo menos enciclopédica.
2 Julio, 2007 - 18:27
Y hay que decirlo, hoy por hoy también lo parte, toda una profesional.
25 Agosto, 2007 - 14:21
Hola, así como hay cosas q no se deben dejar pasar en la wikipedia (porque desinforman o son de caracter descalificativo), aqui me parece que tampoco es para tanto como lo pones. Tal como lo has introducido esperaba ver yo que se! La información que dan los marketineros es cierta,(bueno que salgan dos años de nacimiento diferentes mosquea, eso si que da que pensar...) pero coño, ya que la entrada es sobre ella misma, pues dejad que la chica tenga decisión en lo que se refiere a esa entrada, que menos, no? al fin y al cabo es para sus fans y si os vais a poner así, pues anda que no hay entradas musicales de grupos que las escribimos los fans porque sino no salen. Qué más da mientras se ponga la verdad? Creo que hay otras cosas más importantes que corregir en la wikipedia antes que ésta, que quieres que te diga. De hecho, te diré que hace tiempo, en una conversación, salió proponer una idea que se quedo en agua de borrajas, pq entre otras cosas no tenemos tiempo, asi q te la dejo caer a ti que parece que eres más wiki que nosotros. Es básicamente dejar un espacio en las entradas de gente célebre, para que ellos mismos pongan algo de si mismos, o su familia, alguien que haya vivido con ellos... Algo breve y en plan anecdótico, o que respondan una wikipregunta... La idea es hacer un poco más humano al personaje y que la wikipedia tenga algo propio que la diferencie de cualquier otra enciclopedia típica. Bueno a lo que iba, q me voy por las ramas.
Que me gusta mucho tu blog pero que aquí me parece que has ido un poquito de sobrao. Esto huele a que lo has puesto por chulear el "poder" de ser editor... Conste que te lo digo con cariño y a modo de crítica constructiva, eh! Un saludo :)
26 Agosto, 2007 - 00:56
Hola ciercita.
Gracias por decirme que te gusta mi blog, mientes muy bien ;)
No van por ahí los tiros de esta entrada. Yo no chuleo de poder de editor porque es algo que no existe en la Wikipedia. Cualquiera es editor y puede corregir, añadir o eliminar cualquier información de un artículo. Contactaron conmigo porque fui quien revirtió los cambios irrelevantes y promocionales que hicieron.
La entrada tenía dos motivaciones:
Primero demostrar que el poder de la Wikipedia interesa a los grupos publicitarios. Esto es algo que entendieron todos los wikipedistas que leyeron esta entrada. En este caso es de escasa relevancia, pero imagínate en un artículo más sensible a la manipulación lo que puede pasar...
La segunda motivación era denunciar que la información que facilitan para el artículo es de baja calidad, muy partidista y en absoluto enciclopédica. La fotografía que facilitaron es incluso de peor calidad que la que hay en el artículo. Más que ayudar, entorpecían.
No es aconsejable que uno escriba su artículo autobiográfico porque peca inevitablemente en la vanidad. Es irremediable, y de hecho pecaron de eso mismo con sus cambios. He hecho entrevistas para artículos biográficos que he creado, pero ninguno me ha dicho "eso no lo pongas", "no te olvides de decir que soy el mejor en lo que hago" y cuestiones similares. ¿Por qué? porque saben que hay que ser imparcial y no dar opiniones en una enciclopedia.
Hay un ejemplo clarísimo sobre una entrada que fue modificada por el propio personaje. Era Lucía Etxebarría, que editó su artículo y puso cosas como:
* Es Sagitario ascendente en Sagitario.
* Tiene tres tatuajes en el cuerpo.
* Sus dos manías más destacadas son leer el periódico del revés y no soportar la compañía culinaria.
* Tuvo problemas con sus padres a la hora de bautizar a sus varios perros.
* A su hija la bautizó Allegra en honor a la protagonista de eXistenZ.
* Su padre fue un activista de izquierdas, de cuyo fracaso ella no se recuperó.
* Su madre es íntima de todos los amigos gays de Lucía.
* Su número de la suerte es el siete.
Aquí puedes comprobar todos los cambios que hizo.
¿Eso es útil? ¿Es enciclopédico? ¿Es mínimamente interesante? Espero que coincídas conmigo en que no lo es. Ese es el peligro, que ya pasó una vez y estuvo a punto de ocurrir otra más.
Lo primero es saber que la Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar para promocionarse. Tampoco es un periódico, ni un lugar donde informarse, por lo que las propuestas como las que dices de preguntas encajaría mejor en otros proyectos. No me parece correcto en la Wikipedia, que es una enciclopedia (como cualquier otra), pero de contenido libre.
Un saludo y muchas gracias por el comentario, de todo corazón.
Siento el rollo que he soltado, pero quería aclararlo todo :)
27 Agosto, 2007 - 01:44
Hola! que si que me gusta tu blog!! si te tengo en el google reader! me mola lo que pones aunque a veces discrepe contigo. Respecto al tema de la mala y Lucía Etxebarría, que quieres que te diga, no me convences. Yo creo que la wikipedia tiene muchas cosas curiosas, que pueden ser irrelevantes para unos usuarios pero para otros quizá no, sobre todo en cuanto a hechos anecdóticos o cosas así. Acaso tu puedes responder a estas preguntas por las miles y miles de personas que la leen: ¿Eso es útil? ¿Es enciclopédico? ¿Es mínimamente interesante? Sigo pensando que si la información que se escribe es CIERTA y no hace mal a nadie no debe ser censurada. Y aunque para algunos pueda ser irrelevante, puede que justo sea lo que busquen otros. Quizás a los fans de estos grupos les hubiera gustado leer la info que os habéis pulido. Bueno, a seguir así, con post útiles e interesantes, eh! Un saludo :)
27 Agosto, 2007 - 13:47
De nuevo, gracias por los halagos, es interesante ver que alguien tiene interés en mi aburrida vida :P
Entonces, ¿para ti no es irrelevante que la madre de Lucía Etxebarría se lleve bien con los amigos gays de su hija? Hay que ver lo que es y lo que no es relevante. No se puede poner TODO porque un exceso de información genera el efecto contrario al que se busca. Yo no contesto a lo que, simplemente uso el sentido común basándome en lo que es Wikipedia, y sobre todo en lo que NO ES. Leelo bien :)
Sí es cierto que en algunos artículos hay información anecdótica como tú dices. Por ejemplo, en uno de las biografías de Hip-hop como la de ToteKing. Sin embargo, no son cosas fuera de lugar ni amarillistas. Esto sí está en cierto modo "permitido", pero tampoco creas que me gusta mucho por el abuso que se le puede dar.
El proyecto tiene unos objetivos, no podemos hacer lo que queramos. No trato de convencerte de nada. Si no te gusta, funda tu propio Wiki, ¿por qué no? Puedes hacerlo a partir de lo que hay en Wikipedia, para eso está :)
Un saludo
Enviar un comentario nuevo